Частные Вольные Города. Конспект книги. Часть 1

Это конспект первой части первого издания книги Титуса Гебеля "Вольные Частные Города".

Часть I. Закладывая основы

Глава 1. Совместная жизнь как рынок

Нам страшно львицы пробужденье, ужасен тигра злой разбег, но всех ужасней - в исступленье, в своем безумье - человек.
— Фридрих Шиллер, поэт и философ

Важнейшая сфера в жизни - взаимодействие и совместная жизнь с другими людьми. В этой сфере мы все нуждаемся в возможности выбора альтернативы. Люди при необходимости способны искать точки соприкосновения даже при наличии разных мировоззрений, единственная реальная проблема человечества состоит в том, что люди стремятся навязать свою волю другим. Вот почему необходим порядок, препятствующий этому.

Преобладающая аксимома Западного мира состоит в том, что правовая либеральная демократия - это квинтэссенция развития, и все общества должны к ней прийти. Но конституция либеральной демократии - то есть договор, обременяющий третьих лиц - логически недопустима по ее же гражданскому праву.

Совместная жизнь - это тоже рынок, ибо характеризуется наличием предложения и спроса на товары, услуги и права. Предпринимателю необходимо усвоить, что рынок совместной жизни не только важнейший, но и крупнейший. Даже антирыночная система общественного устройства является рыночным результатом.

Государство существует потому, что на него есть спрос, ибо оно позволяет социально и экономически взаимодействовать в рамках определенных правил и относительной безопасности. Взамен оно требует роста налогообложения и опеки при постоянном изменении правил игры. Все государственные утопии по сути своей тоталитарны, ибо не предполагают добровольное участие: просвещенное меньшинство стремится воплотить свою версию мироустройства независимо от одобрения остальных. Если заменить это меньшинство демократическим большинством, то измениться лишь количество людей, которым что-то навязали, но не принцип.

Сегодня проникнуть на рынок моделей обществ, предлагающих различные варианты совместной жизни, крайне трудно ввиду отсутствия исследовательского соревнования между государственными устройствами, из-за доминирования одного вида устройства и картельного сговора государств этого вида путем международных соглашений.
Ввести на подобный рынок новый “продукт” можно только путем прихода к власти, революции или сецессии части территории.

Любая форма власти рано или поздно костенеет. Организация “сытых” цивилизаций становится консервативной, а государство снижает свою производительность. Поэтому государственной индустрии как таковой необходимы инновации. Нужно перестать сражаться за то, какой порядок совместной жизни правильный, а какой ложный. Пора признать, что все люди разные: кому-то нравится порядок A, а кому-то порядок B.

Поиск решения на рынке - процесс эволюционный и происходит посредством мутаций (проб и ошибок), селекции (рентабельность или крах) и репродукции (подражания успешным решениям). Этот механизм нужно применить для поиска наиболее эффективных систем совместной жизни. Если подходить к общественному устройству как к продукту, а к гражданам как к клиентам, то возможно разрядить политические конфликты и ускорить развитие. Если же использовать в качестве испытательных полигонов ограниченные территории, а людей привлекать на добровольных началах, то можно свести риски к минимуму, ибо ущерб при неудаче будет обозримым и приемлемым.

Сегодня сохраняется стойкий тренд на урбанизацию, поэтому встает вопрос о том, как будут выглядеть города будущего, ибо именно они являются кульминацией грядущих сообществ. Вольные частные города - один из ответов.

Глава 2. Право на жизнь по принципу самоопределения

Ни один человек не годится для того, чтобы управлять другим человеком без его согласия.

— Авраам Линкольн, президент, который тем не менее так и делал.

Гебель начинает эту главу с перечисления знаковых решений немецких правительств в период с 1957 по 2015, в числе которых: введение пенсионного страхования с рефинансированием, введение евро как общей валюты Евросоюза, использование бундесвера в Афганистане для стабилизации исламистов, отказ от использования атомной энергетики и открытие границ для беженцев.

Что общего у этих ситуаций и процессов:

• решения были проведены незначительным меньшинством на основании собственных оценок и властных полномочий

• решения были проведены от лица большинства, но само большинство никакого непосредственного участия в процессах не принимало.

• меньшинство, если его решения приведут к финансовому или иному ущербу, может не опасаться для себя никакого экономического убытка

• бремя реализации решений ложится прежде всего на тех, кто был не в праве участвовать в решении

Система целиком построена на принципе, что A решает, что должен делать B и C, а также сколько они должны заплатить D (и A). Граждане в такой системе не клиенты, да и не совсем полноценные граждане, а подданные.

Самоопределение - новая концепция суверенитета

Мы являемся приверженцами концепции государства и суверенитета, возникшей в эпоху абсолютизма. Изначально сувереном выступал единоличный монарх, теперь же сувереном является коллективный народ, чей суверенитет в лучшем случае выражается в одноразовом принятии конституции, участии в выборах и делегировании полномочий неким представителям, которые в конечном итоге все равно преследуют свои интересы.

Свобода - это отсутствие принуждения, она должна быть добровольна. Смена диктатуры одиночек диктатом партий или абстрактного большинства ничего по факту не меняет. Все не заканчивается выбором между сторонним определением и соучастием в определении, есть еще самоопределение, оно же - индивидуальный суверенитет. Отсюда вытекают два принципа:

• Тот, кто не наносит ущерба другим, имеет право быть оставленным в покое, в том числе и правительством, и большинством.

• Человеческое взаимодействие происходит на добровольной основе, а не на основе принуждения, в том числе и в больших группах.

Соблюдая отказ от применения силы против других, каждый человек вправе жить так, как считает нужным. Этот вывод неизбежен, если мы хотим достичь долговременной мирной совместной жизни. Все прочее означает предоставить кому-то больше прав.

Отсюда выводится золотое правило, которое гласит: не причиняй другим то, что не хочешь испытать сам. На этом, в конечном итоге, зиждется категорический императив Канта: “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”.

Общества, не признающие за индивидом права на самоопределение, включающего решение, с какими людьми и при каком порядке он желает сосуществовать, нельзя назвать свободомыслящими. Они не смогут добиться продолжительной мирной совместной жизни, ибо будет постоянная борьба вокруг того, чего “мы” хотим и что хорошо для “нас всех”.

Как реализовать (хотя бы частично) принцип самоопределения? Путем создания подлинного рынка “государственных услуг”. Необходимо намного больше моделей государственных (или альтернативных государственному) порядков предоставления услуг, чем имеется сейчас. Предоставление услуг должно осуществляться на контрактной основе. Для этого не нужно отменять государства, подобные модели можно интегрировать в существующие национальные государства и в наднациональные ценности.

Те, кто подобное отвергает, могут остаться в традиционных системах. Ибо не всем может подойти модель совместной жизни, основанная на самоопределении и собственной ответственности. Подобное решение тоже нужно уважать.

Индивидуальный суверенитет противоположен всем коллективным идеям политического или религиозного характера, так как последние требуют, чтобы люди отказались от желания самостоятельно распоряжаться своей жизнью в пользу некоего общего блага и божественного порядка. Определяют общее благо или божественный порядок исключительно представители этих идей на основе своих предпочтений.

В договорно регулируемом обществе услуг государственный деятель (или его негосударственный аналог) не смог бы задним числом принудить вас к участию в перечисленных в начале процессах (введение пенсионного страхования с рефинансированием, введение евро как общей валюты Евросоюза, использование бундесвера в Афганистане для стабилизации исламистов, отказ от использования атомной энергетики и открытие границ для беженцев). Ему бы пришлось организовывать все за собственный счет.

Глава 3. Три новые страны - готовы к разнообразию?

Нет худшей тирании, чем заставлять человека платить за то, чего он не хочет, просто от того, что, по-вашему, ему это на пользу.
— Роберт Хайнлайн, писатель-фантаст

Гебель предлагает мысленный эксперимент: представить три страны в Европе будущего, признающей самоопределение индивида.

Страна Лесных Сородичей
Граждане этой страны живут в лесистой местности и организуются в отдельные поселения, которые делятся когда численность населения достигает 150 человек. За пределами собственного жилища все находится в общественной собственности. В обществе развито сексуальное самоопределение, промискуитет, а детей воспитывают сообща. Управляют поселениями деревенские старосты (как правило женщины), избранные демократическим большинством. Новых членов принимают также большинством.

Для Лесных Сородичей важна не свобода, а общность. Секс можно получить без стресса и соревнования, в отличие от оного в обществе потребления. Поэтому общество потребления теряет смысл, ибо построено на конкуренции за половых партнеров.

Княжество Христо
Принимает исключительно белых христиан. Жители выбирают пожизненного князя, который назначает правительство. законопроекты утверждаются путем прямой демократии. Княжество разделено на общины с широкой автономией.

Идеалом в княжестве является традиционная патриархальная семья и христианская вера. За каждого ребенка семьи получают дополнительный голос на выборах. Для всех мужчин существует воинская повинность. Личные и экономические свободы высоки, но разнятся от общины к общине. Для жителей княжества важна этническая и конфессиональная гомогенность, и в этом они видят фактор своего успеха.

Джетсония
Это крупный вольный город, управляемый частной компанией, которая также отвечает за безопасность. Жители платят ежегодные взносы, за что получают все необходимые инфраструктурные услуги. Подробности регулируются контрактом, заключенным с каждым отдельным жителем. Споры разрешаются независимым третейским судом. В городе широкая свобода слова, свобода торговли и заключения договоров. Нет ни политики, ни парламента, ни центрального банка и общей валюты. От всех случайностей жители застрахованы частным образом или посредством групп взаимопомощи. Социальные гарантии, кроме предоставляемых в частном порядке по контракту, отсутствуют. В городе есть специальная анкап-зона для апробации новых идей и продуктов, где жители ни за что не платят, но сами обо всем заботятся.

Резидентом может стать любой человек, способный сам себя обеспечить и принимающий основные правила. Жители не желают никаких политических или религиозных директив насчет того, как им жить.

Объединяют эти три совершенно разные системы следующее: добровольное участие и невозможность возникнуть в сегодняшней Европе. Пора признать, что оптимальной системы для всех не существует, важно наличие выбора систем. Ключ к мирному сосуществованию - не препятствовать другим быть счастливыми на свой лад.

Глава 4. Основные вопросы человеческого сосуществования

Чтобы улучшить текущее состояние общественной жизни, нужно понять почему они функционируют именно так.

I. Что нами движет?

Покажи мне стимулы, и я предскажу результат.
— Чарли Мангер, легендарный инвестор

Человек всегда и везде реагирует на стимулы, независимо от того, обладает он свободной волей или нет. Один из основных стимулов человека - повышать свое благополучие. Это можно делать не только материально, но и при помощи материальных привилегий, таких как власть, влияние, опыт и общественное признание. Это свойственно и государственным чиновникам, и религиозным деятелям, и прочим представителям институционализированного общественного блага. Даже, помогая другим, они, как правило, действуют своекорыстно - чтобы почувствовать себя лучше. Это не плохо, важно только понимать сей факт.

Постоянное использование неверных стимулов - одна из главных причин слабости сегодняшних политических систем. Возникают неверные стимулы не по глупости, а потому что структура политических систем так устроена.

Социальное государство и ошибочная структура стимулов.
Социальное государство считается необходимым достижением современного общества, ибо оно защищает от таких жизненных рисков, как голод, болезнь и бедность. Но социальное государство не годится для этого в долгосрочной перспективе, так как в конце концов приходит к самоуничтожению, ибо лишает свое население дееспособности и делает его зависимым.

Самый главный неверный стимул в политике - подкуп избирателей социальными благодеяниями. В 1957 Аденауэр победил на выборах благодаря внедрению пенсионного страхования через метод чистого распределения.

Еще один неверный стимул в политике - расширение власти через расширение социального государства. Чем больше сфер отводится государству, тем больше потребителей услуг становится, а соответственно тем сильнее политика. Этот стимул изначально был заложен в социальное государство его создателем Бисмарком с целью ослабления власти профсоюзов и усиления привязанности рабочих к государству. После этого социальное государство только расширялось.

Неверный стимул для администрации - оплата неудач. Больше социальных проблем - больше нуждающихся, а значит, больше освоения бюджета и роста числа сотрудников для бюрократии. Всякая бюрократия стремится расширить свою власть и влияние, для этого выгодно не решать проблемы по-настоящему.

Неверный стимул получателей услуг (граждан) - избыточное потребление предлагаемых услуг, поскольку те якобы бесплатны. Каждая дотация ведет к увеличению множества дотированных товаров.

Неважно, есть добрые намерения или нет. Главное - результат. В социальном государстве не происходит перераспределение от богатого к бедному, перераспределение идет между всеми группами доходов, чтобы обеспечить особым группам определенные льготы. Во имя социальной справедливости достаточно громко потребовать услуги и организовать вокруг этого группу, впредь можно всегда действовать также.

Неверные стимулы усугубляются в связи с миграцией. Все заканчивается тем, что продуктивные производители услуг из бедных стран соблазняются миграцией в социальные государства, где пособия превышают зарплаты министров в их странах, чтобы сидеть на алиментах и потреблять услуги. Есть и исключения, но стимулы не позволяют сделать их правилом. Комбинация открытых границ и социального государства является надежным рецептом катастрофы и нанесет социальному государству смертельный удар раньше срока.

Социальное государство - долговое, оно не сможет выплатить будущим поколениям обещанные услуги. Из-за структуры неверных стимулов подобная система постоянно сталкивается с оттоком плательщиков при одновременном росте числа получателей услуг. Параллельно растет уровень услуг и раздувается бюрократия, расходы растут - экономический рост падает. Меньший экономический рост же приводит к увеличению количества нуждающихся. Замкнутый круг.

Социальное государство - государство авторитарное, ибо оно приказывает, что делать, а гражданин обязан подчиняться. Индивидуальные планы в системе все менее допустимы.

Социальное государство развращает людей, поощряя асоциальное поведение, ибо существуют мощные стимулы поступать нечестно (“симулировать болезнь”). перераспределение этически возможно только, если у людей отнимают плоды их трудов. Следствие - постоянная борьба за перераспределение, социальные раздоры и зависть.

“Социальная справедливость”, поднятая защитниками социального государства на знамена, неопределима и всегда зависит от позиции наблюдателя. По какому праву A решает, сколько B должен заплатить C?

Принцип минимума как ключевая проблема
Люди всегда стремятся получить больше за минимальные действия, это разумно с точки зрения эволюции. Это используется для достижения политической власти: можно обещать людям дотации, за которые они якобы ничего не платят. Для них это выгодно: никаких усилий и все равно доход = хорошая сделка. Но рано или поздно кому-то придется платить.

Отто фон Бисмарк, автор социального государства, которое он назвал государственным социализмом, подвел в конце жизни итог: “Возможно, когда я умру, наша политика рухнет. Но государственный социализм пробьется. Каждый, кто подхватит эту идею, придет к кормилу власти”. Левиафан всегда плывет налево.

Дополнение: Жизненный цикл социального государства

В дополнение к предыдущему посту решил продублировать из книги модель жизненного цикла социального государства, которую сформировал Гебель. По его словам, она - следствие выводов, к которым пришел Билл Боннер в этой книге.

1. Почти все люди хотят повысить свой жизненный уровень. И хотят сделать это самым простым способом.
2. Легчайший способ повысить свой материальный уровень - отнять что-нибудь у других.
3. Большинство, правда, не отваживается просто зайти в магазин, набрать товаров и уйти, не заплатив, или отобрать деньги у соседа.
4. Они облегчают себе задачу, поручив это третьему лицу, которое берется за дело, заявляя, что все законно, да еще и накидывает на весь процесс моральный плащик.
5. Поэтому люди обращаются к государству. Ибо государство - единственный институт, который может безнаказанно отобрать у других плоды их труда. Но в самом деянии ничего не меняется, отъем остается отъемом, который это же общество в иных ситуациях считает фактом кражи или грабежа.
6. Правительства и политики обслуживают такие желания, иначе их не выберут или снимут, а на их место посадят тех, кто все это сделает.
7. Мало-помалу все большее число общественных групп выясняет, как можно использовать власть государства в собственных целях. Государство, а не экономическая активность, становится главным источником повышения жизненного уровня.
8. Все меньше людей заняты в секторе производства. Борьба за перераспределение становится интенсивнее, государственная задолженность растет.
9. В конце концов деньги у государства кончаются. Вытекающий отсюда кризис приведет к радикальным реформам, а то и к смене системы. Игра начинается сначала.

II. Как можно ограничить власть?

Тот, кто ждет от политики разумных решений, не понял, что воля к власти сильнее любого разума.
— Роланд Баадер, экономист и публицист

Комбинация принципа минимума и политической власти создает проблему. Попытки решить проблему путем изменения природы человека ни разу не увенчались успехом. Над ограничением политической власти более-менее успешно работают несколько веков. Рассмотрим эти попытки.

Проблема насилия и монополия насилия

Людям необходимо организовываться в некой вооруженной форме, иначе им не отразить агрессию чужих групп: сплочение неизбежно. Из этого исходил Гоббс в “Левиафане”, описывая борьбу всех против всех. Временные объединения менее надежны и более затруднительны, чем создание организации более высокого порядка, которая в обязательном и исключительном порядке берет на себя защиту личности, жизни и собственности. Так во всех развитых регионах мира появился институт монополии насилия - государство. Порядок оказался успешным и одержал победу над остальными, даже преступные элементы предпочитают его, ибо присвоенные ими блага не отнимут тут же на ближайшем углу.

Но во многих местах мира люди не могут жить в безопасности по причине недостаточной эффективности государства в сфере контроля. Подобные государства по сути своей несостоятельны (failed state). Обязательства гражданина перед государством кончаются, если оно уже не в состоянии его защитить, как справедливо отметил Гоббс.

Политика

Гоббс точно подметил, что государственная монополия насилия создает мирный порядок, который в конечном счете полезен всем. Но он упустил из виду то, что это преимущество оборачивается недостатком, если государство использует монополию насилия для достижения целей, выходящих за рамки обеспечения мира. Тогда жертвы пристрастной политики еще более беззащитны, чем в естественном порядке. И за фасадом мирного государства вновь идет борьба всех против всех, на сей раз соперничающих политических групп. Политика превращается в скрытую гражданскую войну, жертвы которой не имеют реального шанса на оборону.

Единственная легитимная задача государства - заботится о том, чтобы его жители не навязывали другим свою волю. Давать государству власть, выходящую за эти рамки контрпродуктивно. Но суть политики состоит в навязывании всем прочим своего взгляда на мир. Поскольку все люди разные, то делать политику - означает встать на чью-то сторону и навязать желания этой стороны всем. Разве подобное может быть легитимным?

Общественный договор

Подразумевается, что граждане заключают между собой и с государством договор, согласно которому уступают часть своего суверенитета государству и принимают все вытекающие последствия. Как правило, конституция любого государства и вытекающий из нее порядок приравниваются к этому общественному договору. Но сомнительно, что этот общественный договор ввиду отсутствия определенности его услуг вообще является договором. И все ли с ним согласны? За общественный договор и механизмы его изменения, чтобы он был действительным, должны проголосовать 100% граждан, ибо он касается всех. С какой стати сто человек, которые желают иметь господина, вправе голосовать за десятерых, которые никакого господина иметь не желают? Закон большинства голосов сам основан на договоренности и по крайней мере единожды предполагает единогласие.

Это логично, но никогда до сих пор не осуществлялось. Подобным изъяном обладают все традиционные конституции: они по сути своей договоры за счет третьих лиц - за счет тех, кто не согласился. все усугубляется тем, что “общественный договор” постоянно меняется исключительно одной стороной - государством. В итоге даже тот, кто голосовал за, оказывается в потенциально нежелательной для него системе.

По гражданскому праву правовых государств недопустимо, чтобы договаривающиеся стороны обязывали третьих лиц к некой услуге без их согласия. Гражданское право в отличие от “общественного договора” взаимно. Постоянный отход от принципа взаимности есть одна из главных причин кризиса в том числе демократических государств.

Правовое государство и конституция

Во все времена были слабые и сильные самодержцы, никогда не было только одного: чтобы власти не имел никто. При неясности власти вспыхивали гражданские войны - вакуума власти в человеческом обществе не бывает. Поэтому со временем появились письменно зафиксированные ограничения самодержавия, на которые можно было ссылаться. Из них развились современные конституции, абсолютная власть стала конституционной. Это одна из форм выражения золотого правила (не причиняй другим то, что не хочешь испытать сам. Подробнее во второй главе). Это выгодно всем: можно направить силы на повышение уровня жизни. Так возникло правовое государство.

У правового государства есть проблема: тот, кто обладает законодательной властью, может выстроить для себя любое право. Для решения этой проблемы попытались ограничить возможный произвол посредством неизменяемых статей конституции и создания независимых верховных судов. Успех был умеренным, ибо конституцию можно трактовать, а если сильно мешает действиям правительства, то и менять. А судьи в конечном счете тоже люди и могут трактовать статьи в зависимости от своих политических убеждений.

Однажды политика перестанет заботится даже о формальном соблюдении законов - правовое государство выродится. Уже сейчас право зачастую применяется только к тем, кто со всем согласен, в остальном действует право сильного. Стимулы, созданные подобным образом губительны.

Права человека

Если принять золотое правило, то становится ясно, что принцип естественных прав, положенных человеку имеет смысл, ибо раз я утверждаю, что мне положены определенные права, то я должен признать их и за другим человеком, иначе он тоже сможет утверждать, что ему положено больше прав. как следствие: признать равные права, которые не могут быть никем и ничем упразднены, за каждым. Существование индивидуальных прав человека способствует мирному и плодотворному сосуществованию.

Права человека в правильном понимании суть права на оборону - они защищают каждого от посторонних посягательств. Поскольку в мире повсюду существуют государственные монополии на власть, которые уже обязались защищать данную позицию, то права человека это в первую очередь право на самооборону от всемогущего государства.

Права человека обернулись своей противоположностью, ибо вместо того, чтобы ограничится правом на самооборону и свободу, выродились в так называемые права на участие: право на труд, право на бесплатное образование, право на достойное человека существование и тд. Здесь не учитывается, что эти права могут быть обеспечены только за счет третьих лиц при помощи государства и находятся в прямом конфликте с правом на самооборону. Задуманные как права на самооборону, права человека превратились в полномочия на вмешательство и причину борьбы за вечное перераспределение. Права жить за чужой счет не существует, это привилегия. По-настоящему есть лишь одно право: право быть оставленным в покое, право на самоопределение.

Идея безусловного базового дохода всего лишь логическое следствие того, что люди полагают себя в праве жить за счет других, не оказывая взамен никакой услуги.

Демократия

Разные политические позиции сходятся в одном: демократия - это хорошо. Она якобы защищает права человека, свободу слова и тд. Это не соответствует действительности. Демократия означает “власть народа”, в том смысле, что решения принимают представители большинства из этого народа. Власть большинства прежде всего означает, что большинство, принимая решения, навязывает их меньшинству. В Египте подавляющее большинство респондентов высказались за введение демократии, большинство также считает, что за отход от ислама полагается смертная казнь. Это тоже демократия.

Сама по себе неограниченная демократия не есть подходящее средство, чтобы гарантировать мирное и процветающее сосуществование людей. Только либеральное правовое государство, гарантирующее личные и экономические свободы, дает индивиду права, действующие и в отношении большинства, и меньшинства, и правителей. Либеральное государство может существовать без демократии. В демократии оно оказывает благотворное воздействие лишь до тех пор, покуда присутствует готовность его сохранять. Демократию эффективно ограничить невозможно, ибо большинство может полностью изменить конституцию, ликвидировав либеральное ядро. Из-за принципа минимума демократии всегда склонны двигаться в одном направлении: в направлении большей централизации, коллективизма и вмешательства в частную жизнь: левиафан всегда плывет налево.

В демократия наблюдается “развод” власти и ответственности. Решения принимаются коллективно или от лица коллектива, и ответственность за ошибки максимально распылена на всех, а значит отсутствует. На рынке такое невозможно.

Все варианты усовершенствования демократии так или иначе предполагают децентрализацию власти и обозримость сообщества.

Малость и субсидиарность

Чем больше и анонимнее общество, тем скорее вокруг центра образуется непомерно раздутый штат политиков, чиновников и лоббистов, у которых параллельно разовьется стимул эксплуатировать незнакомых людей и принимать оторванные от жизни решения.

Принцип субсидиарности означает, что решение задач и проблем по возможности берет на себя одиночка, минимальная группа или низший уровень той или иной организационной формы. Только когда решение задач требует сотрудничества и оно находит всеобщее одобрение, субсидиарно (в поддержку) должны постепенно подключаться более крупные группы. Самоопределение кантонов и их широкая автономия - один из важнейших факторов успеха Швейцарии.

В мире всего несколько предприятий, имеющих более миллиона сотрудников, и лишь одно, где их более двух миллионов (Уолмарт). Это результат незапланированной естественной экспансии, но со временем плюсы большой величины оборачиваются минусами. На рынке слишком крупные образования в определенный момент становятся неуправляемыми, а их прибыли исчезают в организационном механизме. Это идет вразрез с тезисом про укрупнение капитала и нивелирует его. Рецептом успеха Европы всегда было многообразие и связанная с ним конкуренция на контрасте с крупными империями Востока.

Конкуренция

Больше малости и многообразия означает больше конкуренции, она действует как ограничение власти. Чем меньше государство, тем легче сменить систему общественного устройства: когда альтернатива в 50км езды, понадобится меньше изменений в образе жизни, чем при 500км. А возросший режим конкуренции вынудил бы государства повышать качество услуг.

Напротив, дальнейшая централизация и создание мирового правительства означают нулевые возможности выбора для человека. Получилось бы всемогущее государство, идеальный левиафан, от которого некуда бежать.

Конкуренция - единственный известный человечеству постоянно действующий способ обуздать власть.

III. Как создается благосостояние?

Добровольная кооперация

Одна из главных предпосылок благосостояния - возможность добровольной кооперации, которой не бывает без своекорыстия. Но важна и взаимность: принцип “даю, чтобы ты дал”. При добровольной кооперации необходима только субъективная оценка участников, а не якобы объективная равноценность меновых товаров. Добровольный обмен не игра с нулевой суммой - он обогащает всех участников, согласно их представлениям.

Говорить о добровольной кооперации можно и в условиях, когда один из участников обмена находится в крайней нужде, ибо быть свободным значит не зависеть в своих действиях от воли третьих лиц.

Собственность

Частная собственность обязательна для сохранения мирного и процветающего общества. Это единственная сила, которую индивид может противопоставить власти государства, и основа ненасильственной жизненной деятельности. Собственность - это опора и фундамент для раскрытия личности, а также средство для достижения независимости. Институт частной собственности ведет к улучшению качества принимаемых владельцем собственности решений, ибо он отвечает за свои действия своей же собственностью, и у него есть стимул принимать решения осмотрительно.

Право собственности обесценивается, если полномочие распоряжаться настолько ограничено по закону или в силу высокого налогообложения, что свободно пользоваться собственностью уже невозможно

Цена как главная управляющая величина

Свободное ценообразование - незаменимая система информации об относительной ограниченности ресурсов и средств производства. Любой человек, приняв в расчет свою меновую или платежную способность, может решить, какой продукт ему важнее в тот или иной момент. Только из суммы различных интересов людей можно вывести цены, отражающие подлинные ситуации ограниченности и переизбытка.

Социализм и коммунизм оказываются несостоятельными не в силу сложности практической их реализации и не в силу человеческого эгоизма, а в силу отсутствия пригодного индикатора ограниченности/переизбытка тех или иных ресурсов в том или ином месте/времени, который имеет место на рынке. Но принцип минимума обеспечивает социалистическим идеям популярность.

Возможности повысить уровень жизни

Бедный и необразованный индивид может повысить свой уровень жизни через кооперацию, руководствуясь следующим:

1. Тот, кто хочет сам обеспечивать себе средства к жизни, должен производить и предлагать товары или услуги, за которые другие готовы добровольно что-то отдать. Это включает и собственную рабочую силу.

2. Тот, кто хочет дополнительно повысить свой уровень жизни, должен либо работать больше или продуктивнее, либо откладывать часть своих доходов или же брать деньги в долг. Этот капитал он затем может вложить в средства производства, в повышение квалификации или в чужие предприятия, чтобы таким образом предлагать новые продукты и услуги, имеющие спрос.

3. Это все.

Все остальные возможности повысить свой материальный уровень, за исключением попрошайничества или азартных игр, требуют принуждения по отношению к третьим лицам и реализуются за их счет, то есть являются игрой с нулевой суммой.

Необходимость получения прибыли

Добровольный обмен товарами и услугами обогащает всех участников, иначе бы его не происходило. Исключив из процесса мотив прибыли, мы выключим двигатель прогресса, ибо люди занимаются тем, чем занимаются отчасти потому, что это то или иное занятие обеспечит им средства к жизни. Необходимость получать прибыли в свою очередь обеспечивает оптимальное вложение средств и наилучшее использование ресурсов - так предприятия создают нечто, чего раньше не было.

Ненасильственно реализованное стремление к прибыли способствует кооперации, разделению труда и благосостоянию, а следовательно оценивать его нужно положительно.

Предприниматель

Предпринимателям и новаторам принадлежит главная роль в обществе с разделением труда. Успешные предприниматели от ремесленника до крупного производителя отличаются тем, что предлагают что-то, что клиенты хотят иметь и о чем мечтают. Сейчас свобода предпринимательской деятельности в большинстве государств поставлена в жесткие рамки.

Необходимо создать предпосылки, облегчающие добровольную кооперацию, а значит, генерирование благосостояния на личном уровне. Сюда относятся: право свободно выбирать деятельность, обучение и место работы, сохранять за собой плоды своего труда, обладать частной собственностью, предлагать товары и услуги с возможностью самому устанавливать цену. Также нужна полная свобода заключения договоров, то есть право торговаться с каждым о любых обстоятельствах. Предпринимательская свобода означает предпринимательскую ответственность, в том числе за убытки.

IV. Какую роль играет религия?

Если столь бессмысленное для некоторых нечто, как религия, существует уже очень-очень долгое время, надо исходить из того, что впереди у него тоже очень-очень много времени и оно наверняка переживет тех, кто требует его упразднить.
— Насим Талеб, математик и философ

Новые общественные системы должны отвечать на вопрос “Какое положение в обществе занимает и вправе занимать религия?” Спрос на религии был велик на протяжении всей истории, того же следует ожидать и в будущем. Религии так или иначе содержат в себе ответы на вопросы власти, это нужно иметь в виду. Религия не составляет проблемы для общества, если являет себя как личное духовное дело, придающее индивиду силы, а его жизни - смысл. Она может быть средством спайки в сообществах, если учит добродетелям, например честности, терпимости и добропорядочности.

Свободное общество не вмешивается в личные убеждения. Проблема появляется, когда религия требует привилегий для своих приверженцев и требует от неверующих соблюдения каких-то правил; тогда религия становится политической идеологией.

Ислам преподносит себя не только как религию, но и как политико-правовую систему ценностей с полной регламентацией будничной жизни, поэтому с ним нужно быть бдительным. Коран для мусульман это “истинное слово Бога”, все слова в нем воспринимаются буквально, а наставления подлежат обязательному исполнению. Коран лежит в основе шариатского права. Значительная доля правил касается отношения к немусульманам, которые однозначно подвергаются принижению. Все это разительно расходится, например, с Ветхим Заветом, где есть всего лишь десять прямых заповедей.

Радикальные направления Ислама так популярны потому, что они логичны и непосредственно вытекают из текста Корана. Умеренные же слабы, ибо просто игнорируют те или иные нормы, при этом не имея четкой умозрительной конструкции, способной все увязать. Критики Ислама с точки зрения Ислама не имеют права на физическую неприкосновенность, ибо шариат предусматривает иное, а он выше прав человека согласно “Каирской декларации о правах человека в исламе”, которую подписали 45 из 57 членов Организации исламского сотрудничества в 1990 году. Сура 5, аят 33: “Кто выступает против Ислама, тому должно отсекать руки и ноги”.

Давний конфликт между разумными, созданными человеком правилами и якобы божественным правом не искоренить, а борьбы за верховенство того или иного не избежать. Сильнейший может и победит, но не полностью, ибо слабейший приспособится, и процесс приспособления уже идет полным ходом.

В подавляющем большинстве исламских стран большинство респондентов высказываются за то, чтобы сделать шариат официальным законодательством. Перед каждым светским обществом встает вопрос, как обходится с мусульманскими мигрантами особенно из этих стран. Есть три варианта:
1. Отрицание проблемы aka Западноевропейский вариант. Религиозная принадлежность якобы не играет роли, Ислам - такая же религия, как и любая другая.
2. Полный отказ: “Мы отказываемся превращать свою страну в сочетание из несочетаемых сообществ".
3. Избирательность: “Светские мусульмане, открыто признающие главенство светских законов, будут охотно приняты, остальные нет".

Долговечное решение может заключаться только в институционализации реформированного Ислама; это означает: принять разделение религии и политики и приватизировать веру; принять главенство светских законов; отказаться от применения силы для достижения религиозных целей.

Свобода религий возможна только как свобода вероисповедания, а не как привилегия. Все законы светского общества должны распространяться и на религиозных граждан, без ограничений. В свободном обществе не может быть права, исключающего кого-то из объектов насмешки или критики. Если религиозные люди не желают с этим мириться, им следует создавать свои сообщества.

V. Целесообразны ли границы?

В минувшем году мы потеряли контроль над своими границами. Теперь начинаем терять контроль над улицами и площадями.

— Маркус Сёдер, баварский министр

И земельная собственность, и успешное стабильное сообщество - товары ограниченные, а соответственно имеют цену. Она заключается, например в том, что для миграции требуются определенные условия. Есть теория, что открытые границы обеспечили бы удвоение ВВП по всему миру, на практике все вышло бы совсем наоборот, ибо при таком подходе изначально упущено несколько важных стимулов.

Гарантия безопасности

Охраняемые границы - гарантия внутренней и внешней безопасности сообщества, ибо самый простой путь разбогатеть - это отнять что-то у других. Богатые страны всегда будут притягивать людей с нечестными намерениями. Открытые границы исключают возможность выдворять приехавших преступников, ибо они всегда могут вернуться, раз границы открыты. Можно либо обнести забором свой дом, свой квартал, либо всю страну. Иных альтернатив не существует. Но чем дальше от забора, тем выше качество жизни.

Предотвращение неприятельских захватов

Назначение границ - ограничивать другие режимы от неприятельских захватов в любой форме. Безопасность границ - гарантия безопасности собственного образа жизни. Ненадежные границы способствуют захвату страны без применения военных средств. Если иммигранты считают, что его религиозные заповеди и нормы превыше законов страны, в которую они приехали, то это означает, что они хотят заменить эти законы своими. Тогда это не иммиграция а вторжение:

Европейцы полагают, что мусульмане явились в Европу, только чтобы заработать денег, но у Аллаха другие планы.

— Неджметтин Эрбакан, турецкий премьер-министр, 2001 год

Тот, кто хочет защитить свой образ жизни, должен тех, кто того не желает, держать вне своих пределов.

Защита приобретенных прав

Законы, институты и инфраструктура общества создавались на протяжении долгого времени. Участвовавшие в этом граждане, пусть даже вынужденно, приобрели через уплату налогов правовую позицию, сходную с собственностью. Но если извне заявляются добавочные пользователи созданных благ и услуг, за них не платившие, то изначальным плательщикам достается меньше. Успешная система способна поглотить определенное число неквалифицированных мигрантов, но лишь до поры.

Иммиграция же против воли местного населения представляет собой частичную его экспроприацию, а тем самым равнозначна нарушению прав собственности.

Сохранение социальной гармонии

Готовность ассимилироваться - долг, подлежащий уплате местному населению со стороны приезжих. Все успешные иммиграционные общества во все времена требовали от новых граждан приспособляемости. При ситуации открытых границ процесс сохранения социальной гармонии не поддается контролю, ибо всегда будут иметься группы, не заинтересованные в интеграции.

Право на иммиграцию?

Люди мирятся с тем, что ни у кого нет права поселится на участке земли без воли его владельца. Нельзя не допустить производный от этого вариант: землевладельцы и прочие жители объединяются и договариваются о праве иммиграции на свою территорию.

Право на самоопределение в жизни включает, что я сам выбираю, с кем мне жить.

Ошибка

Догма открытых границ способна за одно-два поколения уничтожить цивилизации, создававшиеся на протяжении веков и тысячелетий. Коренная ее ошибка заключается в допущении, что все люди одинаковы и достаточно создать правильные институты и образование, а успех придет сам собой. Но общества - это сложные образования, разные организмы, которые через культуру, происхождение, ассимиляцию и традиции выработали неписанные правила сосуществования для себя, а их члены развили подходящую когнитивную компетенцию. Поэтому просто нахлобучивание нового порядка не создает успешного сообщества. Тот, кто в массовом порядке впускает в свою страну людей из досовременных цивилизаций, впускает в массовом порядке и модели поведения этих цивилизаций со всеми вытекающими.

Поэтому необходим предварительный отбор переселенцев. Из факта, что люди, выросшие в других краях бедны и не способны построить качественное общество у себя, не вытекает, что обязанность принимать их к себе. Ибо “мы” тоже не виноваты в состоянии развивающихся стран и потому не обязаны принимать мигрантов, если сами того не захотим. Нет и не может быть права жить за счет других.

VI. Что не дает обществам распадаться?

Свободное секуляризованное государство живет на условиях, какие оно само гарантировать не может.

— Эрнст-Вольфганг Бёкенфёрде, философ права и конституционный судья

Установление правовых и статусных рамок, а также безопасности - необходимые условия для функционирования общества. Но достаточно ли этого?

Равенство

Люди разные и, чтобы справедливо обойтись с каждым, в любой жизненной ситуации с каждым нужно обходится индивидуально по-разному. В крупных массовых сообществах по причине невозможности получения информации о качествах соответствующих лиц есть необходимость действовать иначе: всех людей в больших группах подчинять одинаковым правилам, невзирая на лица или позиции. Это называется равенство перед законом.

Широко бытует мнение, что имущественное неравенство создает серьезную проблему и является причиной системных кризисов. Отнюдь и наоборот, кризис западных систем связан с тем, что заинтересованные лица создают группы угнетенных, обеспечивают их привилегиями и тем самым подрывают равенство перед законом. На самом деле человек больше думает о том, как обстоит дело в ближайшем окружении (насколько богаче и успешнее знакомые), чем о том, насколько у условного Билла Гейтса несоизмеримо больше денег. В случае с окружением человек как правило понимает, почему сосед успешнее: в основном из-за того, что тот принял более удачные решения и трудолюбивее.

Мы рождены неодинаковыми, наследуем разные таланты. Если людям дана экономическая свобода, то при прочих равных автоматически возникает имущественное неравенство. А перераспределение имущества на рынке происходит ежедневно ввиду того, что способности каждого человека ограничены и рано или поздно натыкаются на свой предел. Даже если материально всех уровнять, то все равно останутся различия, которые в свою очередь станут предметом зависти - “угнетенные” всегда найдутся

Тезис, что все люди одинаковы, не просто заблуждение, но корень большинства политических проблем нашего времени. Вместо этого необходимо выдвинуть тезис: каждый человек уникален - пусть он наилучшим образом распорядится своими возможностями, а мы дадим ему свободу так поступить.

Справедливость и общее благо

Общее благо практически невозможно выявить и обосновать, ибо если отойти от элементарных физиологических потребностей, то у людей разные представления о ценностях и разные интересы. Коль скоро мы понимаем, что все мы разные, то утверждение объективной истины в вопросах общего блага и справедливости - это всего лишь утверждение собственной субъективной позиции, а утверждающий попросту хочет, чтобы другие делали то, что ему нравится.

Единственное по-настоящему необходимое ядро справедливости как цели государства заключается в свободе от произвола и в принципе одинакового обращения с гражданами, выраженное в равенстве перед законом, не более.

Общая идентичность

Общая идентичность - это то, к чему должен стремится всякий общественный строй, ибо отсюда вытекают значительные социальные и экономические плюсы кооперации. Чем однороднее общество, тем легче реализовать задачи, требующие коллективного взаимодействия, и тем проще достичь социальной гармонии. Популярное сегодня мнение о том, что многообразие этносов и культур в системе является преимуществом, всего лишь бездоказательное утверждение. Но представляется убедительным обратное: чем различнее люди, тем труднее кооперация.

Для создания успешного сообщества не годится посредством сомнительного компромисса насильно соединять несоединимые концепции. Тот, кто считает собственность воровством, не может входить в одно рациональное множество с тем, кто убежден, что частная собственность - неотъемлемое условие благосостояния и свободы.

Сплоченность: много дорог ведет в Рим

Есть три возможности создать социальную гармонию в новых обществах:

1. Принимать только членов определенной этнической, культурной или религиозной группы.

2. Попытаться создать общую новую идентичность.

3. Сохранить разные группы, но другими средствами позаботиться о стабильных отношениях между группами.

Третий вариант выбрал Сингапур, где даже законодательно определено, как велика должна быть доля китайцев, малайцев и индусов на каждый жилой квартал. Там присутствует обязательность английского языка, общая воинская повинность и целенаправленное стимулирование определенных групп.

Для дальнейшего существования свободно-светского общества граждане должны иметь соответственные основные убеждения, ибо государство не может навязывать их силой, а если может, то общество несвободно. Этого можно добиться двумя способами:

1. Не позволять лицам, отвергающим существующий строй, иммигрировать в страну.

2. Выдворять из страны нарушителей свобод (политических и религиозных экстремистов). Города-государства вроде Сингапура, Дубая и Монако так и делают.

Тому, кто отвергает все это в силу мнимого либерализма, то есть выказывает терпимость к нетерпимости, не стоит удивляться, что через некоторое время система будет заменена другой.

Глава 5. Выводы

Всякой политической власти присуща тенденция оказывать неограниченное воздействие и как можно больше расширять сферу своего влияния. Властвовать во всем, не оставлять свободного пространства, где события могут происходить без вмешательства власти, - вот цель, к которой в тайне стремится любой правитель.

— Людвиг фон Мизес, экономист

Основная причина неизбежной эрозии систем общественного устройства заключается в том, что все они до сих пор зиждутся на системе верховенства и подчинения. Одна сторона постоянно меняет правила игры, а другая ничего с этим поделать не может. Попытки ограничить власть демократическим путем могут лишь усложнить и отсрочить этот процесс эрозии. Все в итоге упирается в то, что власть без материальной ответственности коррумпирует каждого. Пора, исходя из накопленного опыта, опробовать новые механизмы ограничения власти. Можно вывести следующие рекомендации:

1. Лишить политику власти

Во всех системах идет речь о политической власти, а посему постоянно идет борьба всех против всех за то, кто будет эту власть осуществлять. Политические активисты не успокаиваются никогда, а политические идеи, отрицающие личную ответственность за неудачу и постулирующие право жить за счет других, всегда будут популярны. Комбинация принципа минимума, безответственности и стадного инстинкта приводит к тому, что демократии становятся социальными государствами и неизбежно саморазрушаются.

Ни одна система, по закону предусматривающая отчуждения в пользу третьих лиц и заранее одобренная всеми затронутыми лицами, не может надолго создать мирного и предсказуемого общества. Государственной властью она разрушает основы и результаты добровольной кооперации. Единственный выход - вообще лишить политику власти, ибо чем меньше жизненных сфер контролирует политика, тем менее важно кто контролирует политиков.

2. Подлинный общественный договор

Каждый подлинный общественный договор, каждая конституция, должны быть совместимы с общими гражданско-правовыми принципами. Необходимо формальное равенство на основе подлинного, лично заключенного договора, в том числе и тогда, когда договорный партнер экономически сильнее. Это суть основа всех гражданских правопорядков, обе стороны имеют равные права и обязанности, а каждое правило зеркально действует для обеих сторон.

3. Гарантия личной и экономической свободы

Для развития добровольной кооперации надлежит гарантировать широкие личные и экономические свободы. Человек, который может жить по своему усмотрению, счастливее, ведь он в праве говорить, писать, думать и решать, что для него лучше. Поэтому свободные общества не будут заниматься насильственным перераспределением, регламентировать частную жизнь или раздавать привилегии. А через некоторое время производительность в свободной системе достигнет настолько высокого уровня, что те кто сам не может помочь себе и пользовался бы в социальном государстве привилегиями, им с легкостью можно было бы помочь на добровольных началах.

4. Гарантирование частной собственности

Без собственности нет ни свободы ценообразования, ни стимула создать для себя или для своей семьи что-то долговечное, ни примеряющего воздействия, ни привязки к сообществу. Поэтому частную собственность или приравненные к ней права пользования необходимо гарантировать.

5. Главенство права и равенство перед законом.

Нельзя допустить, чтобы правила и санкции осуществлялись избирательно, а посему они должны распространяться и на руководство. Чем больше правил и законов, тем больше вероятность, что они будут применяться избирательно и что сведущие люди смогут найти и воспользоваться лазейками в правилах. Поэтому немногие четкие правила лучше, чем подробные сложные регламентации. Пробелы в регламентации можно закрыть правовыми принципами.

6. Конкуренция через малость и субсидиарность

Человеческую власть необходимо ограничивать, а единственным длительным эффективным средством является конкуренция. Поэтому следует стремится к многочисленности и многообразию сообществ, любая эволюция нуждается в многообразии. Знания всегда децентрализованы. Согласно принципу субсидиарности, как можно более широкий круг проблем должен решаться отдельными людьми, минимальными группами или на низшем уровне организационной формы. и наконец, система успешна, когда люди хотят в ней жить.

7. Обороноспособность

Наилучший не сможет жить в мире, если он не нравится соседу. Политика умиротворения не работает в долгую никогда, ибо воспринимается как слабость. Вакуума власти не существует, поэтому если не отстаивать свои ценности и не защищать их силой, то придется принять чужие ценности. Без внутренней и внешней обороноспособности не обойтись, сюда относятся и охрана границ, и контроль и отбор переселенцев. Для этой цели, вероятно, в будущем понадобится и монополия власти, которая впрочем не исключает права на самооборону.

8. Сплоченность через ценностный консенсус

Жизнь в сообществе требует некоего основополагающего согласия касательно действующих в нем правил. Единственное сохраняющее мир решение - пространственно разделить несовместимые мировоззрения или же выдворить нарушителей, в противном случае будет постоянная борьба за власть и доминирование.

9. Установление верной структуры стимулов

Современные системы стимулируют правителей обогащаться за счет общества, умножать свою славу и покупать голоса избирателей мнимыми бесплатными услугами. Новый, долгосрочный общественный строй должен требовать от тех, кто им руководит, чтобы они имели: собственный экономический интерес в успехе общества; могли нести материальную ответственность за ошибки; позволяли своим гражданам уход или отделение в любое время; не могли предоставлять отдельным гражданам и группам привилегии; имели в письменном виде обязательства и компетенции, которые нельзя изменить в одностороннем порядке; могли предстать перед независимым судом в случае разногласия.

10. Иной опыт - иные системы

Не важно из каких предпосылок вы исходите и разделяете ли вышеуказанные выводы, не важно является ли анализ Титуса Гебеля правильным, важно то, что начинается конкуренция систем. Только она позволит людям примкнуть к наиболее подходящему им общественному строю. Идеального решения для всех не существует.

Конспект выполнен автором тг-канала: Русский Крипто Фронтиръ